跳转到内容

维基百科:管理员布告板/其他不当行为

维基百科，自由的百科全书
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
快捷方式
  1. 破壞、編輯戰、濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW、WP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不当行为，请先与对方沟通，或通过發送模板等方式提醒、警告違規用戶。
  3. 如果您的沟通、警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的報告应放在本頁最頂端。
  4. 请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  5. 管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  6. 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。由其他用户提报时，若同属一件争议，通常也可以相同方式置于同一章节。
  7. 讨论时请遵循布告板排版相关共识，恰当缩排。
  8. 如需撤回提报，请将“撤回”二字或相关模板填到对应提报的“处理”栏，避免机器人及过滤器错误判断。

当前的不当行为

Tomchiukc

[编辑]

Louischen88888

[编辑]

Zbz53321628

[编辑]

Xijp8964

[编辑]

Zhenqinli

[编辑]

Shikutai

[编辑]

Fujamin2029

[编辑]
在2025年中日外交风波以及[7]，加入類似動畫停波段落，主要引用的信報來源不能讀取，不過聯合新聞網，世界新聞網有轉載，明顯近似復述；同樣是香港電台條目，special:Diff/89793621，這個比較複雜點，有的來源對應不上，主要是被提報人是先貼文段再貼來源，所以亂掉了，但基本上還是侵權；
special:Diff/89770346的主要侵權內容來自於文章中段；
special:Diff/89785504的侵權來源是[8]；
special:Diff/88843080<special:Diff/88863145，[9]，同樣的侵權內容放兩個條目。
有鑒於雖然我警告了被提報人，但被提報人顯然不當回事，沒有想要清理，而近期增加了在special:Diff/90376485多次發表原創研究[10]，special:Diff/90389770[11]，這麼短的內容也複製貼上。侵權的動作是最近才開始的，並且有原創總結傾向，會把事情往對自己有利的方向解釋，最匪夷所思的是這個special:Diff/90390307，連改寫都不準，話說我還沒看過有哪個條目這樣引用法條的，可能我看漏了吧，那不用維基文庫了[12]，還請管理員考量要怎麼停止被提報人的不當行為。
考慮到被提報人持續於此頁面提報及Talk:宏福苑大火中持續對 Tisscherry 等人假定惡意及訴諸人身，詳情見下：
且被提報人過去曾因人身攻擊而被警告，同時被提報人亦歪曲討論及聲稱他人同意其觀點，妨礙協作及達成共識（如此留言），故禁止編輯 Talk、Wikipedia 及 Wikipedia Talk 命名空間一個月。此管理操作僅處理其不文明及干擾討論的行為。如果個人有空會再處理屢次侵犯著作權之提報，也歡迎其他管理員處理此提報。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年12月1日 (一) 10:59 (UTC)[回复]
「你要搞娛樂事業去別的地方」@Tisscherry：另外，煩請注意文明及保持假定善意。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年12月1日 (一) 14:35 (UTC)[回复]

Zhangzhugang

[编辑]
  • Zhangzhugang（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 圳下革命旧址群 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 岩仔洞遗址 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 苦寨坑窑遗址 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 武夷山闽赣古驿道 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 醴陵群力瓷厂旧址 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 近期大批量创建无来源、来源不足或不可靠的低质量条目（可以在我用户贡献中看到，最近大部分时间都在给他的条目挂维护模板），警告后，又发现近期创建的条目完全复制粘贴自来源，严重侵犯版权，且发送警告以来未见回复沟通的行为，只能送到此处提报，请求管理员禁止其条目空间编辑权，直到用户认识到自己行为存在的问题并保证不再犯为止；另外他创建的很多条目仍有侵犯版权的嫌疑（甚至包括第一批广东省文物保护单位等条目也存在WP:剪贴移动的行为），他近期创建、扩充的大量条目可能需要批量处理。
  • 发现人：FradonStar⭐ · ✍️ 2025年11月27日 (四) 06:10 (UTC)[回复]
    副知@Kcx36，被提报人主要侵犯版权的来源是《第八批全国重点文物保护单位》，Kcx36也有原本，我从他手中获取了部分信息并检查确认了被提报人确实存在侵权行为。--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年11月27日 (四) 06:13 (UTC)[回复]
    (＋)支持，原来他违规行为那么严重，加上拒绝沟通，我觉得还是赶快封号吧。--Allervous花冷列車 2025年11月27日 (四) 06:28 (UTC)[回复]
    (～)補充：其还于醴陵群力瓷厂旧址等条目中加入无来源内容（故将醴陵群力瓷厂旧址加入受影响页面）。--蕰川|公路 2025年11月27日 (四) 06:43 (UTC)[回复]
    我這裡有一個整合各地參考文獻（方志）的專案頁面，各位想要修改提升上述條目品質的，請自行查閱。--Allervous花冷列車 2025年11月27日 (四) 06:48 (UTC)[回复]
    地方志整理，我这里也有整理的：User:Shwangtianyuan/中国大陆地方志资源整理，欢迎浏览。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年11月27日 (四) 14:08 (UTC)[回复]
    該等書籍是否有版權？另外是否全部確認屬抄襲？--千村狐兔（留言） 2025年11月27日 (四) 07:02 (UTC)[回复]
    [13][14]（宝镜何家大院、梅城文武庙古建筑群）。--Kcx36（留言） 2025年11月27日 (四) 07:14 (UTC)[回复]
    [15][16]。--Kcx36（留言） 2025年11月27日 (四) 07:14 (UTC)[回复]
    国家文物局没有把这本书以任何CCBYSA的版权协议发表，也没有释出公有领域，著作权法也没有把政府机关出版的书籍列为例外，因此该书是有版权的；这里的前三个是我提交的，其中第一个圳下革命旧址群是抄袭网站来源，于是我在站外向Kcx36索要了书籍原资料，检查了他最新的几篇条目，发现完全是从原文复制粘贴的（[17]），其后Kcx36把他有关第八批国保的条目全部审核了一遍，已经悉数提交侵权验证。--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年11月27日 (四) 07:16 (UTC)[回复]
    噢，謝謝，辛苦了。--千村狐兔（留言） 2025年11月27日 (四) 07:23 (UTC)[回复]
    见Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#11月27日。--Kcx36（留言） 2025年11月27日 (四) 06:57 (UTC) 👍1[回复]
  • 處理：事態嚴重。 不限期封禁條目編輯。-千村狐兔（留言） 2025年11月27日 (四) 07:01 (UTC)[回复]
    好多年不玩维基了，这几天突然老夫聊发少年狂，发现维基变化还是有的，有些人退隐了，有些人甚至被封禁了比如Walter Grassroot，当然想不到很快就轮到我了。中文维基多年不变的是条目质量还是那么差，比如像胡家沟砖塔这种当年批量生产的，还有国保省保的红链还是那么多。当然还有不变的是很多人把维基当论坛用，比如这个页面本身，还有像这种维基专题:中国文化遗产/专题奖/登记处，当年我创建维基专题:中国文化遗产时只想做个信息汇总，可没想到多年以后子页面会被人玩出花来。还有人总喜欢挂维护模板，却不愿动手加点内容。还有签名搞成一朵花都是很中二的行为。说到版权，几个娃娃念经倒是不错，不过你们写的那些条目真的经得起查重吗？还有kcx拍的[18]，你得到国家文物局许可了吗？你不明白未经允许拍摄书籍内容并传播是真正的侵犯版权行为吗！这和电影盗拍、书籍盗印有区别吗？还有FradonStar你拍了那么多博物馆的照片，好多还是对着说明文字和图片拍，你不知道这也是侵权的吗？那么你们这些pirate为什么不反思一下自己的piracy行为？所以说严格意义上的不侵犯版权是不存在，不然维基只能允许胡家沟砖塔这种条目存在，那维基本身也就毫无存在的必要了。从其它书中摘抄出几句话几十上百个字并注明来源，即使是最严格的学术书籍与论文都是许可的，假如你们接受过基本的学术训练的话。最后，作为老维基人，劝一下几位，有时间多放在条目本身上，别整天当论坛吹水，一看编辑次数几万，一查创建条目几十。还有，有时间多拍多上传几张照片，拍古建筑是绝对不会侵犯版权的事，注意拍摄某些现代建筑或雕塑也是侵权行为，这kcx就不懂了吧！这么多年了，也就是河南和云南有点惊喜，还有浙江在持续改进，其它省啊，唉，当然我说的估计你们也听不进去，只能说曼伯未竟之志，亦各位之志也。--Zhangzhugang（留言） 2025年11月27日 (四) 11:06 (UTC)[回复]
    您好 请问你所说的 有相关支持吗 博物馆里面的文字、图片 你想想看 下面有没有小字说版权的事情--DaqibaoQi（留言） 2025年11月27日 (四) 11:22 (UTC)[回复]
    《中華人民共和國著作權法》第二十四条：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益：（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。
    ［不發照片我們怎麼查證「你侵權」這個問題？］ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月27日 (四) 11:24 (UTC)[回复]
    隨便搜一個畢業論文撰寫規範，裏面明白寫「原文引用须加双引号」。到底是什麼學術訓練能夠不加雙引號就抄別人的文字？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月27日 (四) 11:27 (UTC)[回复]
    注意拍摄某些现代建筑或雕塑也是侵权行为：《中华人民共和国著作权法》第二十四条、c:COM:FOP China。--Kcx36（留言） 2025年11月27日 (四) 11:40 (UTC)[回复]
    封停条目空间编辑我觉得对您来说足够了，我不知道阁下Commons（共享资源）还玩不，之前我也看过阁下拍过的中国名胜古迹的照片。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年11月27日 (四) 14:10 (UTC)[回复]
    鉴于阁下参与维基百科的经历之丰富，为专题建设之大，我在这里仍然敬您一句“阁下”，但个人的尊重并不能掩盖阁下自己的错误，鉴于阁下对我的回复以及指控，我在这里做一下回应。
    中文维基多年不变的是条目质量还是那么差，所以这就是阁下继续给维基百科质量雪上加霜的理由？这就是您创建劣质条目、大量复制其他文字的借口？所以说严格意义上的不侵犯著作权是不存在，不然维基只能允许胡家沟砖塔这种条目存在，维基百科以共识为生，不是你说一嘴允许，他说一嘴不允许，就可以随便取舍的，请问阁下滥用AI编写劣质条目、不经取舍地随意复制粘贴，这就是您认为维基百科能允许的事情？
    还有人总喜欢挂维护模板，却不愿动手加点内容，多么经典的甩锅理论啊，您们这些大量创建低质量条目的用户倒是“辛苦”，“好心好意”给维基百科补充材料，结果还落得个封禁的下场，您有没有反思过为什么被封禁的是您不是我和Kcx36？我在您讨论页不止一次过尝试和您沟通，您理会过我半个字吗？张口闭口就是几个娃娃，仗着您老用户的资历，就可以不尊重别人对您提的意见了吗？
    很难想象您是怎么说得出当然想不到很快就轮到我了这种话的，当初我在您讨论页留言的每一个字是一点也不看，到现在来这里说“想不到”，这不是对其他编者赤裸裸的不尊重是什么？阁下的行为和当年被封的TIY简直是如出一辙，加劣质条目的时候不询问、不回应别人的质疑，等到被封了，才出来反咬别人，都是别人的错，我们这些人一边看你们搞的这些劣质条目望洋兴叹，一边也提删、改善不过来，没提速删都已经是很客气的行径了，你们凭什么要求我们替你们这些造屎机器擦屁股？除了您，最近我还在站外发现我被一个台湾用户污蔑成了“五毛党”，理由竟然只是因为我给追查、封禁了他的破坏行为的Outlookxp发了个星章！你们这些不尊重维基百科的规则，也不尊重维基百科其他编者的人不仅从未想过和我们感同身受，选择善意地理解我们，反而是拿自己的辛苦、自己的资历来人身攻击、造谣中伤我们，这就是你们认为的维基百科存在之根基吗？？这就是你们眼中对维基百科的贡献吗？？？
    作为老维基人，劝一下几位，有时间多放在条目本身上，别整天当论坛吹水，您猜我是怎么注意到您的？看您不爽所以针对您吗？？当您说出没想到多年以后子页面会被人玩出花来的时候，有没有试图理解过我们希望把专题做好、让更多人高质量地参与到专题工作当中来？我们作为维护专题的人，看到您这样的用户创建了大量低质量的条目，我们伸手去管，这就不是您眼中的“有时间多放在条目身上”？这就是您所谓的“当论坛吹水”？？是，我其实没有您那么有钱有闲，我看您这几天还在江西浙江旅游，而我只能泡在实验室里面做实验，看维基的时间越来越少，我本来就不多的时间还要浪费在处理阁下劣质条目上面，还要费心费力在这里回应阁下对我的无理指控和攻击，换句话说，这难道不是您在浪费我贡献条目、维护维基百科条目质量的时间吗？？？
    一看编辑次数几万，一查创建条目几十，您究竟有没有认真查询过我的情况？我创建的条目已经有900多了，虽然小作品不少，但我起码问心无愧，我没有想您这样复制粘贴文字敷衍了事，另外还有249篇新条目推荐我都懒得说，您这几天搞的这么多内容，有哪个是真正用心的？有哪个达到参与新条目推荐评选基本资格的？就算您想说您指的不是我，Kcx36也有500多创建的条目，您哪只眼睛看到我们“创建条目几十”的？连背调都没做好就靠一张嘴污蔑别人，说严重点这就是造谣诽谤知道吗？！
    您说Kcx36拍国家文物局出版的书是你不明白未经允许拍摄书籍内容并传播是真正的侵犯著作权行为吗！，那您在干什么？又是一套经典的甩锅言论，要不是因为您写的条目侵权，我们有必要花时间去查这个重吗？有必要冒着侵犯著作权的风险去上传这些文件来证明您的条目是侵犯著作权的吗？？再退一万步说，即使侵权了，平台也不是维基百科本身，也没有违反维基百科的规则，手伸那么长干什么？自己的问题都解决不清楚，有什么资格去谈一个甚至都无法成立的指控？至于还有FradonStar你拍了那么多博物馆的照片，......，你不知道这也是侵权的吗？如果您觉得我的照片有问题，大可以自己去提删，如果确实侵犯版权，我无话可说，但这根本就不是您逃避问题和责任的借口！
    论资排辈，您作为维基百科的老用户、中国文化遗产专题的创建人，我非常敬重您，但敬重的过程是相互的，我尽了最大的能力去建设专题，希望它发展得更好，我不求您的理解，但您一字一句、明里暗里暗示我们“迫害”您们这群老用户、不理解您的所作所为的时候，您有没有反过来思考一下为什么管理员封的是您而不是我和Kcx36？警告的时候闭口不谈、毫无尊重可言，等到被封了，嘴巴一张就是质疑别人、攻击别人，这就是你和TIY这样的老用户的门面和素质吗？维基百科的用户之间如果连一点互信和善意都没有，哪里还有发展下去的空间？身为老资格的维基百科用户，连维基百科“海纳百川，有容乃大”的谦逊都做不到，还有什么资格说自己是维基百科的“老维基人”？？？？？--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年11月27日 (四) 15:00 (UTC) 😢1 👍2[回复]
    这就好像有一位入行几十年的老厨子，因其师承有一些声望，也会指导个一二三四。近来在挂着现做招牌的餐馆里用速热料理包做菜，而且还不好吃。顾客投诉“这菜不好吃”，睹之则不加理会。同行评价道“你一个师承某某某的大厨怎么用料理包”，起初不加理会，等到同行把这事公之于众，终于说话了。“中国菜做得还是那么差......说到料理包，几个后生仔念经倒是不错，不过你们做的那些菜真的没用半成品（众所周知，速热料理包和半成品不一样）吗？......最后，作为老厨子，劝一下几位，有时间多放在做菜本身上，别整天当前台吹水，一看抡锅次数几万，一查拿手菜就几道。”讲这种话的既缺乏专业性、也缺乏对后辈的善意，他自然也很难被后辈称之为“老厨子”。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年11月28日 (五) 12:00 (UTC) 👍2[回复]
    有些人甚至被封禁了比如Walter Grassroot，当然想不到很快就轮到我了。我看阁下不知道2021年基金会“大清洗”，当时有7人被全域禁制了，还有12人被剥夺管理权限。由于当时关注COVID-19疫情的缘故，这事情发生的时候我也不知道，直到2024年2月我一度被无限期封禁之后才知晓的。另外折毛事件（项目页）阁下是否知道？--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年11月27日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
    1. 阁下“老夫聊发少年狂”说的轻巧，但“老夫”应当有较高的学术素养，引用来源应当做改写，如果真要引用原文的话夏含夷先生的《晋出公出奔考–兼论竹书纪年的两个纂本》里已经将引用格式说的很清楚了，而阁下的引用既侵犯版权又学术不端，实在遗憾。
    2. “左牵黄，右擎苍”，新手来维基要写条目肯定是从对老编者留下的苍黄进行临摹开始的，要是新手看到阁下写的条目并且进行模仿，阁下的苍黄显然是畸形的，这造成的结果是新手成为一头病狮，而不会出现一个健全的新人
    3. 老编者“老夫聊发少年狂”前（即回归维基百科前）不应该了解近几年维基百科所新出的规定（这里指可供查证等方针）吗？阁下不先去了解相关规定而狂显然是大大的错了，这恰恰显露出阁下对新方针的轻视和傲慢。
    4. 阁下针对新编者的言语令我心寒，老编者不应该就自己像新编者做出表率吗？不是素面的签名加上塑造出这种畸形的苍黄，而是有“花一样的签名”还孜孜不倦的阅读资料贡献维基百科。
    综上所述，我认为如果阁下不认识到自己的错误而进行改变迟早只能编辑自己讨论页。-–蕰川公路于2025年11月28日--此條留言由蕰川公路（討論｜貢獻）於2025年11月27日 (四) 22:08 (UTC)加入。[回复]
    “一看編輯次數幾萬，一查建立條目幾十。”绝對是對站务积极投入的使用者，以及采取宁缺毋滥编辑方针的使用者的冒犯，“還有簽名搞成一朵花”是使用者的自由吧，台端没有资格说三道四。至於還有FradonStar你拍了那麼多博物館的照片，......，你不知道這也是侵權的嗎？要看是在什么国家，在臺灣通常不行。
    關於台端所创建的條目，本人也改过一篇萍鄉孔廟，台端創建时也是隨便加一个参考来源。那對读者极不负责。上述问题都是台端现在被封锁时应该反省的事情。--鬼殺隊名誉隊員Allervous 2025年11月27日 (四) 23:04 (UTC)[回复]
    摆谱之前，不妨先把问题解决了。现在这段话放在这里，很难绷住。幼而不孙弟，长而无述焉，🫢Zhujianfei 2025年11月28日 (五) 16:18 (UTC)[回复]
    咱说句公道话（和一下稀泥），两位都没错。中文维基百科创建早期到被GFW封禁这段时间，条目数量和质量粗放生长，当年的很多FA和GA在现在看来都不够格，对著作权和其他侵权行为的容忍度也比较高。后面中文维基逐渐严卡著作权问题，感觉上似乎是2019、2020年左右开始的。Zhangzhugang兄是早期贡献者，不太适应当下的条目编辑生态。FradonStar兄是新生代编辑中大陆地区的重要贡献者，对待规则的态度很认真。这个事情既然已经上升到ANM来解决，那不妨按程序走完，Zhangzhugang兄承诺不再有侵权行为，不“摘抄”单一来源写条目，也积极回应其他人的质疑和询问，管理员酌情解除封禁，或只做警示性短期封禁。最后，感谢Zhangzhugang兄、FradonStar兄的贡献，大家都不是想“破坏”维基百科，互相体谅一下。--河水|滇 2025年11月29日 (六) 21:19 (UTC) 👍1[回复]
    感謝調停！--千村狐兔（留言） 2025年11月30日 (日) 05:38 (UTC)[回复]
    说的太有道理了，也反映了中维发展的历程。早期犯规的可能有点多，一直是纵容，后来变得较为严苛了。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年11月30日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
    辛苦河水君出面了，我不知道以Zhangzhugang阁下能不能放下他的傲气来这里直面接受他的问题，如果他愿意继续与社群协作则自然是皆大欢喜，倘若他真不愿意放下身段，那就让他维持在这个状态吧，大不了他传的图片我们在站内自行用，甚至给他提名加分数都行。--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年11月30日 (日) 15:27 (UTC)[回复]
    修正列表格式。格式頗爲混亂，希望沒有修錯，請各位複查。1F616EMO（喵留言～求助？） 2025年11月30日 (日) 01:41 (UTC)[回复]
    路过说两句，虽然我认同一定有孜孜不倦的编者，但我并不希望看到维基在文物领域爆发/跃进式的条目增长（包括没有尽头的列表拆分），我宁肯看到省与省、地与地之间的真实差距，我觉得这个领域除了1、生于此地 或 2、到过此地 或 3、想了解此地这三个理由之外没有必要做多余的编辑，放弃播种情结，尊重土地命运。--猫猫的日记本（留言） 2025年12月1日 (一) 14:15 (UTC)[回复]
    (？)疑問。我理解中文维基有关无限期禁制的规定与英文维基百科有所不同。但我还是想知道管理员是否肯定对该用户无限期封禁为社群共识，亦或这样的处理已获得仲裁委员会或维基媒体基金会的支持或默许？ --Zhenqinli（留言） 2025年12月2日 (二) 22:46 (UTC)[回复]
    這僅屬條目空間封鎖。另見Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#11月27日--千村狐兔（留言） 2025年12月2日 (二) 23:29 (UTC)[回复]
    好的。重复一遍：我想知道管理员是否肯定对该用户条目空间无限期封禁为社群共识，亦或这样的处理已获得仲裁委员会或维基媒体基金会的授权或默许？--Zhenqinli（留言） 2025年12月2日 (二) 23:37 (UTC)[回复]
    WP:BLOCKDURATION：「通常用於防止嚴重擾亂維基百科正常運作的行為或嚴重違反維基百科方針指引的行為…」我對不限期封鎖態度較為謹慎，但在這個提報上，我認為侵權情況非常嚴重（大約超過30個條目？），不得不採取相關措施。關於直接不限期封鎖的案例，請參考其中一提報。關於社群討論，上方已有用戶清晰指出該用戶的編輯行為、已經提醒過沒有任何回覆及改善。至於仲裁委員會及基金會態度，我無法代為回答。謝謝。如這個封鎖不屬社群共識或屬管理人員濫用權限，我非常樂意按社群討論修改或撤銷封鎖。謝謝您。--千村狐兔（留言） 2025年12月2日 (二) 23:49 (UTC)[回复]
    谢谢及时回复，我理解您也不肯定对该用户条目空间无限期封禁的做法是否为社群共识。您“認為侵權情況非常嚴重（大約超過30個條目？）”，但相关的 Wikipedia:编者著作权调查/Zhangzhugang 在您对其实施条目空间不限期封禁之前还未开始，这是否行之有据？--Zhenqinli（留言） 2025年12月3日 (三) 00:56 (UTC)[回复]
    見Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#11月27日。Wikipedia:编者著作权调查/Zhangzhugang，這與封鎖並無關係及掛勾。舉例而言（重複是舉例），執行對傀儡的封鎖，管理員可以在當前的破壞直接按用戶提出的請求及相關證據封鎖，用戶無須另行建立調查頁面，執行封鎖也與調查頁面無關；即便沒有用戶提報，管理員也可以按照相關判斷自行作出封鎖。同理，回到這個問題，封鎖是根據此項提報及侵權行為而作出，與編者著作權調查並不掛勾。另外，上方用戶已說明「国家文物局没有把这本书以任何CCBYSA的版权协议发表，也没有释出公有领域，著作权法也没有把政府机关出版的书籍列为例外，因此该书是有版权的」（FradonStar）。此外，相關侵權提報是由不同編者檢查提報完成的。制止用戶作出嚴重違規行為屬於管理人員權限：「通常用於防止嚴重擾亂維基百科正常運作的行為或嚴重違反維基百科方針指引的行為…」。用戶是來建設百科全書，不是來專門浪費時間檢查侵權行為的，相關方針已明確予管理人員相關權責。上方已說明我無法代仲裁委員會及基金會作出回答，至於社群立場，可參考上方討論。--千村狐兔（留言） 2025年12月3日 (三) 01:10 (UTC)[回复]
    提报属于宣称（claim）。我不知道中文维基是否尊重无罪推定概念。如果未经调查过程及正式警告、仅根据提报实施不限期封禁是中文维基管理人员个人行使的权责和社群常态，我建议仲裁委员会@仲裁委员会：@Allervous、Borschts、Ericliu1912、Kenny023、Newbamboo、ZhaoFJx、人间百态、桐生ここ、薏仁将：对这个问题，以及中文维基与英文维基在实施无限期封禁程序和实践方面的明显差异，予以深入考察，提出可能的改进方案。 --Zhenqinli（留言） 2025年12月3日 (三) 01:49 (UTC)[回复]
    你以為你維是法院喔？
    還有仲裁不是你的許願池。你付錢了？憑什麼隨便拋一句我覺得有疑慮，別人就要「予以深入考察，提出可能的改進方案」？自己的作業自己做。--SunAfterRain 2025年12月3日 (三) 02:24 (UTC)[回复]
    @Zhenqinli 是谁告诉你管理员封禁需要社群共识了？--dbeef（留言） 2025年12月3日 (三) 03:02 (UTC)[回复]
    我只是想知道管理员自己的意见，是否认为不限期封禁的决定属社群共识。答案看来并不肯定；另外，仲裁委员会及基金会对这种做法似乎也没有事先授权。与英文维基不限期封禁程序和实践by the following groups or persons 差别明显。--Zhenqinli（留言） 2025年12月3日 (三) 03:18 (UTC)[回复]
    @Zhenqinli block 和 ban 不一样。--dbeef（留言） 2025年12月3日 (三) 08:50 (UTC)[回复]
    你好，不尊重。封禁是保護維基百科免遭破壞的手段，你喜歡用法律來舉例就相當於「刑事拘留」，和有無「罪」一點關係沒有，推什麼？禁制（ban）可作爲封禁（block）的從輕處理，此例不限期封禁都不爲過，遑論僅封主空間，不需要提前徵求社羣共識。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月3日 (三) 05:01 (UTC)[回复]
    提报人及管理员都并无提到该用户从事“破壞”行为，阁下是如何得出结论的？我理解一般的运作是：如果用户写的条目被发现侵权，条目会被修改或删除；用户会被通知、警告，而不是直接无限期封禁。
    另外，维基百科:废除不限期封禁协会对您是否只是个噱头？ --Zhenqinli（留言） 2025年12月3日 (三) 05:53 (UTC)[回复]
     ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月3日 (三) 06:02 (UTC)[回复]
    1. 「持续侵犯著作权」是一个指控；但在未进行任何 调查过程的情况下，并无实证
    2. 无实证情况下，认定该用户“蓄意將明知被版權保護的內容加入維基百科”，与Wikipedia:假定善意不符
    3. 阁下作为Wikipedia:废除不限期封禁协会成立者，我不大确定您说的哪句话是真的。如上面哪里理解不确，请见谅。
    --Zhenqinli（留言） 2025年12月3日 (三) 06:27 (UTC)[回复]
    上面的证据您是一点都看不见还是装瞎？还是说在有明确证据的情况下一定要走流程走到他把所有的侵权条目都建完三十年了再徐徐处理之？？--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年12月3日 (三) 09:58 (UTC)[回复]
    说ban是较轻的block似乎有误导的成分，倒不如说ban和block是平行的关系，只不过ban可以用block来执行。在MediaWiki支持partial block及multi block之后block的灵活度高了很多。
    (...) 吐槽：有没有人愿意把en:Wikipedia:Banning policy#Difference between bans and blocks翻译到本地，不然像这里nomenclature用错了直接导致两边在这部分鸡同鸭讲。--Srapoj（留言） 2025年12月3日 (三) 20:41 (UTC)[回复]
    谢谢阁下发表见解。我在 客栈 提了一个相关建议，欢迎大家进一步切磋。--Zhenqinli（留言） 2025年12月5日 (五) 02:58 (UTC)[回复]
    这种印象可能是因为在partial block出现前，此类精细的操作只能通过禁制记录实现；而site ban的实现方式就是全站封禁，所以禁制就被当作较轻的封禁了。--Srapoj（留言） 2025年12月7日 (日) 00:24 (UTC)[回复]
    如果您一定要調查的話，我已經獨立調查過了，除了一篇有疑外，其他的基本上都是整篇整篇抄襲《第八批全國重點文物保護單位》。--🎋竹生🎍 2025年12月5日 (五) 15:11 (UTC) 👍1[回复]
    阁下大概没看明白所回复信息的主题。我并没有说该用户所创条目不存在可以讨论的版权问题。本人是希望社群关注管理员的做法在程序和和实质上是否符合 due process。
    有关违反版权，英文维基方针是这样说的：

    Uploading or using material on Wikipedia in violation of Wikipedia's copyright policies is prohibited, but is not vandalism unless the user does so maliciously or fails to heed warnings. It is at least as serious an issue as vandalism and persistent offenders will ultimately get blocked, but it is well worth spending time communicating clearly with those who violate copyright as they are far more likely to reform than vandals or spammers.

    --Zhenqinli（留言） 2025年12月5日 (五) 16:29 (UTC)[回复]
    我能理解阁下的意思，阁下可能认为封禁操作前未见有效沟通。封禁方针规定“持续侵犯著作权”可实施封禁，而且本案事态严重，管理员可以根据行为的严重程度厘定封禁期限，因此不限期封禁条目操作是基于多种因素的综合考量。--12З4567（留言） 2025年12月5日 (五) 16:52 (UTC)[回复]
    封鎖方針明定管理員可因持續侵犯著作權而實施封鎖；此處Manchiu並非主動決定封鎖，而是依據他人提報內容，行使裁量權，以方針容許之封鎖操作，阻絕不當行為繼續（特別注意提報所述「近期大批量」、「发送警告以来未见回复沟通」），故本人不認為其應對有問題。至於事後如何處置（包含全面著作權調查、由其他同志協調解封等），以確保當事人正確依循方針與指引建設百科全書，社群目前已多有討論，亦與最初之封鎖操作無關。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月3日 (三) 09:13 (UTC)[回复]
    有关「发送警告以来未见回复沟通」：该用户在被通知侵权警告两小时之内即被管理员不限期封禁，您觉得是否为合适应对？ 阁下是Wikipedia:仲裁委员会成员，能否回答：在中文维基存在的类似做法，是否与英文维基存在明显差别？--Zhenqinli（留言） 2025年12月3日 (三) 14:05 (UTC)[回复]
    阁下似乎仍未注意到block与ban并非同一事物。--Srapoj（留言） 2025年12月3日 (三) 14:13 (UTC)[回复]
    英文维基en:Wikipedia:Banning_policy 导言部分：

    Bans（禁制） are different from blocks（封禁）, which are used by administrators to technically prevent a user account or IP address from editing Wikipedia. Blocks are used chiefly to deal with immediate problems such as vandalism, disruptive editing or edit warring. A ban, on the other hand, does not technically prevent editing; however, blocks may be used to enforce bans.

    封禁（blocks）主要用于处理即时急迫问题，例如恶意破坏、扰乱性编辑或编辑战。个人认为这里并不适用。英文维基百科有关禁制（bans）的授权en:Wikipedia:Banning_policy#Authority_to_ban：
    1. The Wikipedia community can impose a ban by consensus, as described in § Community bans and restrictions.
    2. The Arbitration Committee can impose a ban, usually in response to a request for arbitration.
    3. Both the Arbitration Committee and the Wikipedia community may delegate the authority to impose bans. They have authorized administrators to impose editing restrictions (including bans) in certain topic areas (see Wikipedia:Contentious topics and Wikipedia:General sanctions).
    4. Individual administrators may impose unblock conditions (such as page, topic, and interaction bans) with the agreement of the blocked user.
    5. The Wikimedia Foundation has the authority to ban editors (see meta:WMF Global Ban Policy and Category:Wikipedians banned by the Wikimedia Foundation).
    6. Users may be globally banned from the English Wikipedia and all other Wikimedia projects, either by the broader Wikimedia community, by the Universal Code of Conduct Coordinating Committee, or by the Wikimedia Foundation. In the first case, English Wikipedia users will be explicitly invited to participate in the Meta-Wiki discussion by the broader community to ban the user in question.
    7. A balanced editing restriction may be placed by an individual admin or by rough consensus at WP:AE.
    --Zhenqinli（留言） 2025年12月4日 (四) 00:04 (UTC)[回复]
    阁下是否留意到即使在英维方针中，community ban的consensus也是通过在管理员布告板讨论达成的？--Srapoj（留言） 2025年12月7日 (日) 00:24 (UTC)[回复]
    沒看錯的話，當事人受警告，起碼有一個禮拜（其實提報人早也說了）；另外，英文維基百科封鎖方針，對侵犯著作權行為亦有規範。此處所應用者並非「禁制」，Manchiu僅僅是部分封鎖當事人條目命名空間編輯權限，閣下似乎有些誤解。當然，前述方針也說了，「they are far more likely to reform than vandals or spammers」，所以像是河水所提的處理方案，在幫助當事人正確認識本站現行著作權規定前提下，我個人還是非常支持。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月3日 (三) 16:14 (UTC)[回复]
    “沒看錯的話，當事人受警告，起碼有一個禮拜“。我看到的是：
    1. 警告时间：2025年11月27日 (四) 05:41 FradonStar
    2. 不限期封禁时间：2025年11月27日 (四) 07:01 Manchiu
    相差不到两小时。
    有关违反版权，英文维基方针是这样说的：

    Uploading or using material on Wikipedia in violation of Wikipedia's copyright policies is prohibited, but is not vandalism unless the user does so maliciously or fails to heed warnings. It is at least as serious an issue as vandalism and persistent offenders will ultimately get blocked, but it is well worth spending time communicating clearly with those who violate copyright as they are far more likely to reform than vandals or spammers.

    我个人也更支持 User:瑞丽江的河水 所提更有建设性的方案。 另外就上面 User:Srapoj 所述 block与ban 两者，阁下能否阐述中文维基在不限期封禁方面 block与ban有何de facto差别？ --Zhenqinli（留言） 2025年12月3日 (三) 17:02 (UTC)[回复]
    请停止误解，不管你是用中文维基百科的方针来引述还是用英文维基百科的方针来引述，都存在很错误的认知。与WP:PARTIAL对应的是w:en:WP:PBPOL。英维的方针还说Contributors who have extensively violated copyright policy by uploading many copyrighted files or placing copyrighted text into numerous articles may be blocked without warning for the protection of the project. These blocks are usually indefinite, pending satisfactory assurances that infringement will not continue.
    所以请你停止以个人误解来扰乱讨论、无端消费其他编者时间。--dbeef（留言） 2025年12月3日 (三) 18:46 (UTC)[回复]
    原提报给出的警告在用户讨论页，并未提到版权问题。然而阁下真的认为能够善意地假定作为老用户的被提报人不知道不该抄书吗？
    至于说indefinite site block和indefinite site ban的区别，我不知道您是怎么理解英维那个表格的——英维解除community ban需要获取社群共识（本地ANM没有这个功能。如果用户立刻在讨论页申诉则可能会在ANM原处继续讨论，不然就可能去用户讨论页申诉的地方说了）。block则可由另一个管理员直接解除，但如果没有管理员想解除那就与ban的效果没有区别(de facto)。在我看来这是实用主义的流程简化，这里的目的是构建百科全书，符合封禁方针的便无需让社群再来认定出一个共识。阁下的用户页依旧写着“无限期封禁在英文维基百科只有通过下述3种途径才能做出”，似乎仍忽视了block policy的存在。--Srapoj（留言） 2025年12月7日 (日) 00:24 (UTC)[回复]

Louischen88888

[编辑]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为&oldid=90546547”